前些日子和清華大學(xué)蕭德云教授有一番討論，他說了一句非常有意思也很尖銳的話：“學(xué)術(shù)界把簡單的東西復(fù)雜化，企業(yè)界則在努力把復(fù)雜的東西簡單化，就此錯(cuò)過”。
按道理來講，這似乎是一個(gè)相向而行的事情，兩者本該在某處碰頭才是，結(jié)果卻完美地錯(cuò)過了。這個(gè)錯(cuò)過不是偶然的，而是根深蒂固、制度性的問題。根子不在表面交流不夠，而在路線不同，道不同碰面就難了。只有解決了路線問題，才能真正實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)界與企業(yè)界的交叉點(diǎn)。
先說說企業(yè)界，再說說學(xué)術(shù)界。
一、企業(yè)界：忙于事務(wù)，遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)
說實(shí)在的，國內(nèi)大多數(shù)企業(yè)對學(xué)術(shù)問題不太感興趣。原因很簡單：沒時(shí)間、沒機(jī)制、沒激勵(lì)。絕大多數(shù)工程師一輩子也沒參加過任何學(xué)術(shù)會議。不是他們不想，而是沒人支持、沒人要求，也沒人考核。整天忙于工程細(xì)節(jié)、項(xiàng)目進(jìn)度、客戶應(yīng)付，腦袋里轉(zhuǎn)的不是理論而是交付，不是問題意識而是生存壓力。
國外的情況大不一樣。你要在歐美做工程師，每年必須參加一到兩次學(xué)術(shù)活動(dòng)，不然KPI過不了。什么會議參加了，發(fā)言了沒有，和哪些高校有聯(lián)系，做了哪些交流，都是硬指標(biāo)。長期完不成就可能被取消工程師資格。為什么？因?yàn)樗麄兠靼祝蛔尮こ處熥叱鋈ァ⒉粩喔拢麄兊募夹g(shù)就會落后，企業(yè)也活不長。工程師不單單是為企業(yè)工作負(fù)責(zé)，而且要為具有法律權(quán)利的工程師協(xié)會負(fù)責(zé)，必須要完成工程師協(xié)會的考核指標(biāo)，而這些考核指標(biāo)主要目的在保證工程師的業(yè)務(wù)素質(zhì)和學(xué)術(shù)的修養(yǎng)。這是工程師協(xié)會的主要任務(wù)。
中國的企業(yè)工程師沒有這樣的“倒逼機(jī)制”。所有考核指標(biāo)都是由企業(yè)內(nèi)部定的。而沒有一個(gè)全國性、跨行業(yè)、具有法律權(quán)力的工程師協(xié)會，對技術(shù)水平的更新、對學(xué)術(shù)參與的激勵(lì)和考核，做統(tǒng)一管理。要問什么時(shí)候才能建立這樣一個(gè)機(jī)制？答案是：什么時(shí)候我們真正明白“不更新就是落后”的道理，什么時(shí)候就能動(dòng)起來。
二、學(xué)術(shù)界：帽子驅(qū)動(dòng)，拽詞盛行
再說學(xué)術(shù)界，我們的考核指標(biāo)幾乎就是圍著論文、帽子轉(zhuǎn)。動(dòng)不動(dòng)就說“解決了某某重大科學(xué)問題”，可真打開那些所謂的“科學(xué)問題”，不少其實(shí)就是繞口令，一些自造的新詞，讓人讀了半天不知道說了啥。直觀意義全無，現(xiàn)實(shí)意義更談不上。
筆者也審過不少本子，說實(shí)話，三個(gè)、四個(gè)科學(xué)問題一摞寫下來，有的看起來洋洋灑灑，其實(shí)一句大白話就能講清。可這些拽詞兒的材料卻能拿帽子、得基金，成了學(xué)術(shù)圈的風(fēng)氣。十年二十年下來，新一代科研人員也覺得這就是“學(xué)術(shù)常態(tài)”，根本不去追問：什么是真正的科學(xué)問題？什么是初心？什么是科研的意義？
對比上世紀(jì)的錢學(xué)森、華羅庚、郭永懷那一代，他們解決的問題都是真刀真槍的工程問題——兩彈一星、核潛艇、導(dǎo)彈、農(nóng)業(yè)高產(chǎn)……你說他們沒計(jì)劃、沒方案？他們有的比現(xiàn)在更細(xì)更嚴(yán)。但他們沒天天花時(shí)間寫本子，更不靠帽子評優(yōu)。
華羅庚先生下工廠教工人用“優(yōu)選法”，把數(shù)據(jù)用到極致，改進(jìn)流程、優(yōu)化工藝。那不就是今天所謂“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”的工作嗎？現(xiàn)在我們有計(jì)算機(jī)、有網(wǎng)絡(luò)、有AI，結(jié)果應(yīng)用得還不如當(dāng)年的算盤和草紙深入。為啥？根子在于方向不對。
三、路線問題才是根本問題
所以，問題不是誰看不起誰，而是路線不一樣。一個(gè)從復(fù)雜走向簡單，一個(gè)從簡單走向復(fù)雜，本來應(yīng)該在中間碰頭，但這條道根本沒畫交叉點(diǎn)。
說白了，如果企業(yè)界不鼓勵(lì)工程師參與學(xué)術(shù)，工程就只能圍著眼前轉(zhuǎn)，不可能面向未來；如果學(xué)術(shù)界不對接工程問題，研究就會脫離實(shí)際，紙上談兵。
要想兩界結(jié)合，就要從路線設(shè)計(jì)上重新來。必須：
1、建立有權(quán)威的工程師協(xié)會，形成學(xué)術(shù)更新的制度化機(jī)制；
2、改革學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)解決真實(shí)工程問題的研究；
3、打通人事壁壘，鼓勵(lì)“雙棲”人才跨界流動(dòng)；
4、鼓勵(lì)“講人話”的科學(xué)傳播，打破高冷語言的藩籬。
學(xué)術(shù)界和企業(yè)界不能再“漸行漸遠(yuǎn)”，那是民族的悲哀、國家的災(zāi)難。要“相向而行”，路線必須對，交叉點(diǎn)必須建。否則說再多的合作、寫再多的報(bào)告，都是虛的。
說到底，學(xué)術(shù)不是用來自娛自樂的，工程也不能當(dāng)成任務(wù)打卡。兩者結(jié)合得好，國家才有未來；結(jié)合不好，我們永遠(yuǎn)是看起來熱鬧，其實(shí)內(nèi)里空洞。到了該換路線、建交叉點(diǎn)的時(shí)候了。
作者：馮恩波博士
